[Transcripción de la petición en change.org y la lista de los primeros 100 firmantes solicitando la demolición del Edificio H en Ciudad Universitaria]
Sr. Dr. Enrique Graue Wiechers – Rector de la UNAM
Lic. Rafael Tovar y de Teresa – Srio. de Cultura del Gobierno Federal
Dr. Francisco López Morales – Director de Patrimonio Mundial del INAH
Dra. Nuria Sanz – Directora y Representante de la Oficina de la UNESCO en México
A la comunidad artística y cultural, a todos los ciudadanos:
El Espacio Escultórico, inaugurado en la Ciudad Universitaria de la UNAM en 1979 y realizado en conjunto por Helen Escobedo, Manuel Felguérez, Mathias Goeritz, Hersúa, Sebastián y Federico Silva, con la asistencia de Roberto Acuña, es sin duda, una de las obras más importantes de Land Art en el mundo y, junto con las Torres de Satélite, la escultura monumental más importante del país. Es un lugar en la Ciudad de México, donde sin ver edificios e inscrito en un círculo de 120 metros de diámetro marcado por los 64 prismas que lo delimitan, se revela el paisaje y la topografía originales del sur de la ciudad. Su forma circular alude a la pirámide de Cuicuilco, primera en Mesoamérica, integrando así, la arquitectura prehispánica con el arte moderno y contemporáneo.
Al interior del área de la Reserva Ecológica del Pedregal de San Ángel y de la Zona de Amortiguamiento de la Zona Núcleo declarada por la UNESCO como Patrimonio de la Humanidad, es una obra que debe ser valorada y protegida como un bien cultural de la UNAM, del país y del mundo entero. Lamentablemente eso no ha sucedido. Debido al escaso mantenimiento, por no decir deterioro y al hecho de permanecer cerrado los fines de semana, días en los que puede ser visitado por múltiples interesados y personas ajenas a la Universidad, se ha sumado ahora la construcción del edificio “H” de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales, que albergará aulas, cubículos de investigadores y oficinas y que se diseñó sin prever su desastroso efecto en el paisaje del Espacio Escultórico. Es sabida la necesidad que tienen las Facultades para ampliar su oferta académica y por ende su infraestructura, a ello sería absurdo oponerse. Lo que resulta un aberrante descuido fue el emplazar un edificio vertical en el eje oriente del Espacio Escultórico – uno de los puntos más atractivos del mismo, ya que desde ahí se observan los volcanes-, sobre todo considerando que existen terrenos en el campus y soluciones arquitectónicas que no hubieran resultado en la destrucción del paisaje.
Los habitantes de esta ciudad hemos padecido la construcción de edificios y obras que, sin planeación ni apego a reglamentos y estudios pertinentes, han generado graves daños en su paisaje, natural y urbano. En este caso resulta aun más grave que la propia Universidad Nacional a través de sus instancias responsables relativas al Patrimonio y a Obras, así como de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales que, entre otros, ofrece estudios de antropología y de arqueología, hayan incurrido en este grave daño a su propio patrimonio, que es de los mexicanos y del mundo. Quien debiera sentar precedente y ejemplo sobre la mejor manera de respetar y conservar nuestros bienes artísticos y culturales, en este caso ha hecho exactamente lo contrario.
No queremos ni podemos permitirnos que se siga atentando contra nuestro patrimonio cultural, artístico, urbano y natural. Por lo mismo exigimos que se restaure de manera integral el Espacio Escultórico, que se encuentre abierto los fines de semana para que un público más amplio pueda conocerlo y, sobre todo, que se respeten los lineamientos establecidos para obras de este tipo. Exigimos desde luego la demolición de los cuatro niveles superiores del nuevo edificio, una solución que aunque pueda parecer radical es la única manera de restaurar la integridad de la obra artística, en la que el paisaje, como ya se dijo, es parte integral. Si tenemos que poner en una balanza un edificio mediocre y relativamente pequeño, contra la escultura pública más importante de nuestro país, resulta una obligación de la UNAM salvar su propio patrimonio y el compromiso que tiene hacia la nación y el mundo por conservarlo y darlo a conocer, ya que es de todos.
Lista de los primeros 100 firmantes:
Eduardo Abaroa, Artista Plástico
Miquel Adrià, Arquitecto
Luz Emilia Aguilar Zínser, Investigadora y Ambientalista
Gonzalo Aguilar Zinzer, Abogado
Carlos Aguirre, Artista Plástico
Francisco Alanis, Sopitas.com
José Alberto Aldrete Haas, Arquitecto Paisajista
Sheika Hoor Al-Qasimi, Presidenta de Sharjah Art Foundation
Francis Alÿs, Artista Plástico
Carlos Amorales, Artista Plástico
Magali Arriola, Curadora
Irene Azuela, Actriz
Óscar Benassini, Editor y Crítico de Arte
Tatiana Bilbao, Arquitecta
Isaac Broid, Arquitecto
Tania Bruguera, Artista y activista
Miguel Calderón, Artista Plástico
Salvador Camarena, Periodista
Fernanda Canales, Arquitecta
José Castillo, Arquitecto
Mariana Castillo Deball, Artista Plástica
César Cervantes, Coleccionista
Ana María Cetto, Física
Patrick Charpenel, Curador
Ramiro Chaves, Artista Plástico
Carolina Coppel, Promotora Cultural
Catalina Corcuera, Directora Casa Estudio Barragán
José Luis Cortés, Arquitecto
Moisés Cosio, Coleccionista
Abraham Cruzvillegas, Artista Plástico
Minerva Cuevas, Artista Plástica
Rulo David, Locutor
Magnolia de la Garza, Curadora
Luis Javier de la Torre, Patronato Ruta de la Amistad
Christian del Castillo, Curador
Derek Dellekamp, Arquitecto
Margarita de Orellana, Editora
Pamela Echeverría, Galería Labor
Frida Escobedo, Arquitecta
Héctor Esrawe, Diseñador Industrial
Carla Fernández, Diseñadora de Moda
Mario García Torres, Artista Plástico
Daniel Garza Usabiaga, Curador
Teodoro González de León, Arquitecto
Terence Gower, Artista Plástico
Ely Guerra, Cantante
Jerónimo Hagerman, Arquitecto del paisaje
Oscar Hagerman, Arquitecto
Pablo Helguera, Artista Plástico
Alejandro Hernández, Arquitecto
Graciela Iturbide, Fotógrafa
Alberto Kalach, Arquitecto
Gabriel Kuri, Artista Plástico
Andrés Lajous, Politólogo
Magali Lara, Pintora
Mario Lavista, Compositor
Pablo León de la Barra, Curador
Pablo López Luz, Fotógrafo
Rafael Lozano-Hemmer, Artista Plástico
Alejandro Luna, Escenógrafo
Ana Elena Mallet, Curadora
Mónica Manzutto, Galería Kurimanzutto
Teresa Margolles, Artista Plástica
Patricia Martin, Curadora
Rozana Montiel, Arquitecta
Mariana Munguía, Promotora Cultural
Enrique Norten, Arquitecto
James Oles, Crítico de Arte
Yoko Ono, Artista Plástica
Gabriel Orozco, Artista Plástico
Fernando Ortega, Artista Plástico
Carmen Parra, Pintora
Rodrigo Peñafiel, Promotor Cultural
Emmanuel Picault, Anticuario
Taiyana Pimentel, Directora de Sala de Arte Público Siqueiros
Nestor Quiñones, Pintor
Sandra Racotta, Promotora Cultural
Gabriela Rangel, Curadora
Christian Rattemeyer, Curador Museum of Modern Art (MOMA)
Pedro Reyes, Escultor
Carlos Reygadas, Cineasta
Elena Reygadas, Chef
Carla Rippey, Artista y Directora de la Escuela Nacional de Pintura, Escultura y Grabado «La Esmeralda”
Mauricio Rocha, Arquitecto
Jesusa Rodriguez, Dramaturga
Michel Rojkind, Arquitecto
Alberto Ruy Sánchez, Escritor
Osvaldo Sánchez, Curador
Guillermo Santamarina, Curador
Jorge Satorre, Artista Plástico
Santiago Sierra, Artista Plástico
Doris Sommer, Agentes Culturales de Harvard University
Eduardo Terrazas, Arquitecto y Pintor
Nato Thompson, Curador de Creative Time
Hilda Trujillo, Directora del Museo Frida Kahlo
Hans Ulrich Obrist, Curador Seprentine Gallery
Pablo Vargas Lugo, Artista Plástico
Jorge Vázquez del Mercado, Arquitecto
Antonio Vega Macotela, Artista Plástico
Anton Vidockle, Artista y Fundador de e-flux
Jorge Yázpik, Escultor
Héctor Zamora, Artista Plástico
Firmar: https://www.change.org/p/salvemos-el-espacio-escult%C3%B3rico
____
Acá les transcribimos la opinión del Grupo de Estudios URBANTHECTURA | CC ATH respecto a la petición promovida en change.org que solicita la demolición del Edificio H en Ciudad Universitaria.// Al respecto, creemos que la pretendida aclaración de este Grupo de Estudios resulta de la suma de una mala lectura del texto presentado en change.org, una velada disputa en contra del grupo de arquitectos promoventes de esta petición y un crítica que se centra en la Forma y no en el Fondo del tema./ Finalmente, el argumento de «el de adelante también se pasó el alto oficial» resulta chocante a estas alturas./ Defender lo indefendible con base en la falta de recursos en la UNAM para construir en otros espacios o de otra forma, terminará por hacernos perder lo más por lo menos./ Finalmente, la demolición de este edificio (en todo caso de los niveles superiores según se solicita) sería una lección ejemplar para este tipo de obras y podría posicionar a la Universidad nuevamente en la vanguardia moral de este país, que bastante falta hace ante esta crisis de las instituciones encargadas de proteger el patrimonio cultural en México.// Lean y comenten:
____
____
1. Las Torres de Satélite no están en la Ciudad de México, están en el Municipio de Naucalpan en el Edo de México, y en su momento cuando el actual Presidente de México era Gobernador del Estado de México, en conjunto con la Empresa OHL planearon el trayecto de su «Viaducto Bicentenario» junto a las mismas torres, alterando su «landart». Desconocemos si esos arquitectos tienen consciencia moral sobre ese asunto, y si en su momento hicieron algo al respecto. (https://flic.kr/p/7ZgpN5)
2. La declaración sobre «Patrimonio de la Humanidad» otorgada por la UNESCO a la Ciudad Universitaria de la Universidad Nacional Autónoma de México, sólo esta concedido al CAMPUS CENTRAL, desconocemos si estos «intelectuales» saben lo que esto significa, es decir, no toda la Ciudad Universitaria esta declarada como Patrimonio, sólo el Campus Central. (http://www.patrimoniomundial.unam.mx/)
3. ¿Por qué en la petición de Change.org se encuentra el Sr. Srio. de Cultura del Gobierno Federal o el Director de Patrimonio del INAH? O alguno de estos inminentes intelectuales tiene un vínculo directo con el PRIATO en el PODER, o nunca se han preguntado que significa la palabra «AUTONOMÍA» inscrita en el nombre de nuestra Universidad. Dicha petición tendría que ser enviada al «Consejo Universitario» o en su caso al «Tribunal Universitario», ya que a parte de las instancias educativas, involucra un tema interno de la UNIVERSIDAD. (http://xenix.dgsca.unam.mx/oag/abogen/documento.html…)
4. El Edificio «H» de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales (FCPyS) responde a la necesidad de crecimiento de la propia facultad, el terreno donde (lamentablemente) se levanta el edificio, no corresponde a la Reserva Ecológica de la UNAM, sino a un terreno de dicha facultad, y que en la necesidad de crecimiento, debido a una mala planeación en la administración escolar, al realizarse la (Nueva) Unidad de Posgrado de la UNAM al Sur de la Ciudad Universitaria, en dicho espacio no se cuenta con los requerimientos para crecer. Por lo tanto la FCPyS de la Universidad genero ese edificio con sus propios recursos y en su propio espacio conjunto; posiblemente los arquitectos responsables no midieron el hecho, pero al parecer tampoco los personajes firmantes conocen la situación al interior de la UNIVERSIDAD.
Las carrera de Antropología con cuatro especialidades, en la que se incluye Arqueología, es de reciente creación y dichos espacios responden a esa necesidad.
5. Señores Arquitectos, Arquitectas, y demás que firman esta petición… «DEMOLER», de seguro como a la UNAM le sobran recursos para aventar al cielo, y nuestro país está en una alta esfera puede hacer eso. Muchos de los recursos realizados por la UNAM, y por sus Facultades y demás, se hace con sus recursos propios, así como el Posgrado de Economía genero su propio Edificio en la Zona Sur de Ciudad Universitaria, lo mismo ha pasado con la «Cafeteria Contemporánea» desarrollada en la Faculta de Medicina en el Campus Central. Si se requiere un linchamiento social, pues hablen con las autoridades competentes en su momento, es decir los responsables en la Dirección General de Obras y Conservación en la Rectoría del Dr. Narro cuando estaban al frente. Pero si se va a demoler, entonces den propuestas de crecimiento.
6. La Universidad como tal, dejo de tener un Plan Estratégico de Desarrollo Urbano al interior de la Ciudad Universitaria, es necesario recuperar o rehacer dichos planes, porque más allá del espacio escultórico, la Reserva Ecológica del Pedregal de la UNAM es la que esta resintiendo el crecimiento interior de la UNAM. (http://132.248.22.76/…/plan_rector/disposiciones_generales)
7. Si alguien se ve en la necesidad de discutir los puntos anteriores, la puerta esta abierta, los martes de 16:30 a 18:00 en el Seminario de Problemas Críticos de la Ciudad de México en la Maestría en Arquitectura, Campo de Conocimiento en Análisis Teoría Historia
Atte.
Grupo de Estudios URBANTHECTURA | CC ATH
ARK MAGAZINE 
Katia y Julio, me permito responder a sus respectivos comentarios en uno sólo de los míos, ya que leo grandes similitudes en su argumentación, bastante similar, insisto, la forma en que bajo el dicho «por qué a mí me detiene oficial, si el de adelante también se pasó el alto», lo cuál, lo digo de nuevo, resulta una falacia en la defensa de un proyecto que no puede hacerlo por sus propias virtudes.// A estas alturas, la UNAM ha hecho ya algunos llamamientos para poner sobre la mesa qué hacer con el polémico edificio. Debo decir desde un posición radical (si quieren), pero bastante congruente, que el edificio debería demolerse, igual que todas las casas, edificios, oficinas, torres corporativas, etc, etc, que se han -ilegal o legalmente (ya bastante vieja es discusión entre lo legal y lo legítimo)- constituido en tremendos errores de concepción urbana en esta ya de por sí, colapsada ciudad.// Si ya ni nuestra querida UNAM tiene los arrestos para reconocer sus errores y remediarlos en favor del bien común y el debe ser de las cosas, entonces quizás ya no hay esperanza.
Me parece que la propuesta en contra del edificio nuevo de la FCPyS tiene argumentos sumamente débiles y amañados. Encuentro muchos argumentos a debatir, de inicio la pregunta para todos esos supuestos firmantes y gente que respalda el desmantelamiento parcial, ¿Conocen verdaderamente la problemática que vive la facultad? y aunada a esta, ¿conocen la propiedad y espacio que ocupa la facultad? Es innegable que la facultad y toda su comunidad sufre la falta de espacios para poder impartir cátedras de manera óptima, sumado a ésto, la incorporación de una nueva carrera hizo imperativo crear más lugares para tomar clase. Entre los firmantes que se enumeran, me parece que no hay ni uno que tenga una mínima idea sobre lo que acabo de señalar.
Por otro lado, el video que han difundido estas personalidades en contra del edificio, así como las fotografías que exhiben, sólo muestran aquellas en las que es visible el edificio pero, y ¿los demás puntos de vista? por ejemplo la vista hacia el sur en la que se pueden apreciar los edificios del Centro Cultural Universitario? Qué casualidad que no se mencionen, sobre todo cuando dicen que uno de los fundamentos del Espacio Escultórico es, la visión 360° libre de edificios. Ahora, profundizando en esta cuestión de la visual desde TODOS los puntos del EE, desde el centro del cráter no se ve más que la punta de los prismas, en cualquier dirección ya que, éste más profundo que el nivel donde descansan los prismas, ni siquiera se ve el edificio H. Por otro lado, si el observador decide caminar por el camino de arcilla puede recorrer todo el diámetro y vera desde cualquier dirección un edificio, incluyendo el edificio H de la FCPyS, los respectivos del CCU e incluso, se alcanzan a ver algunos edificios lejanos como la torre Murano ubicada en avenida insurgentes y Dr. Gálvez. Por último, si el observador decide subir a la punta de uno de los prismas, podrá ver un poco por encima de la reserva y toparse con la ciudad y todos sus edificios. Toda esta información es plenamente comprobable si el lector hace una visita al sitio y hace el ejercicio de observación desde distintos puntos.
Ahora, sobre el video que han difundido desde la plataforma de change, dice que «es el único punto de la ciudad en que uno puede voltear 360° sin ver edificios» ¿En serio? En el mismo video se ven muchísimos. El EE está inmerso en un paisaje urbano, es necio decir que no hay edificios. Aunque esté circundado por una reserva natural los hay. Además, parece ser que el video fue grabado con alguna clase de dron que permite hacer tomas muy elevadas, diría que unos 6 metros por encima del centro del cráter y bueno, esa perspectiva es imposible para el visitante común y corriente, no obstante, en éste mismo video pueden apreciarse los edificios del Centro Cultural Universitario (que casualmente son vistos en una transición más veloz).
Insisto, me parece sumamente incoherente la protesta, con argumentos de notable debilidad. Si muchos afirman que éste es un escape del bullicio citadino, la propuesta debería ser salvar el EE del narcomenudeo y la drogadicción (que es un secreto a voces), de la basura que algunos visitantes olvidan, de la inseguridad y por ende del olvido. Que regrese ese apacible lugar en el que uno puede sentarse a leer tranquilamente, a charlar, a correr o simplemente a contemplar nuestra ciudad.
Documento en defensa de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM
Un grupo de personas que dicen proteger la estética del Espacio Escultórico, pretenden demoler el recién construido Edificio “H”, el cual, gracias a un gran esfuerzo de gestión de recursos, de diseño y construcción acaba de ser concluido en la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM. Estas nuevas instalaciones académicas, destinadas a ser aulas, cubículos para profesores y oficinas del Posgrado, alivian los graves problemas de falta de espacios educativos que ha padecido nuestra Facultad, debido a su crecimiento en los años recientes, en función del éxito que sus actividades académicas han tenido. Los profesores, estudiantes y miembros del personal administrativo de la FCPyS hacemos del conocimiento público nuestro punto de vista al respecto.
La construcción del Edificio “H” responde a la misión principal de la Universidad Nacional Autónoma de México que es la de la docencia, la investigación, la producción de nuevos conocimientos, científicos y humanísticos, y la difusión de los mismos. Quienes pretenden la demolición del edificio ignoran por completo este hecho irrefutable. La misión de la UNAM no es la de constituirse en un espacio para la producción de Land Art. Me pregunto si esas personas saben lo difícil que es obtener recursos para la educación pública en estos tiempos. Me pregunto si les importa que los jóvenes mexicanos que asisten a la UNAM se formen adecuadamente, en instalaciones idóneas para tales fines.
En vez de pensar razonablemente, anteponen sus criterios de fundamentalismo estético, carentes de fundamento, a los intereses de los universitarios, para pretender demoler unas instalaciones educativas que son indispensables para el buen funcionamiento de las actividades académicas de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales. ¿Por qué no hicieron público su punto de vista antes del proceso de construcción del Edificio “H” o durante el mismo? ¿Por qué han esperado hasta ahora? Su actitud es totalmente arbitraria, pues también la Torre de Rectoría y el Centro Cultural Universitario, particularmente la Biblioteca Nacional, que se encuentra a 300 m, afecta la visual del Espacio Escultórico. ¿Debemos también demoler esos edificios para mejorar la estética del Espacio Escultórico? Me pregunto si esas distinguidas personas del medio artístico mexicano no obedecen, sin saberlo, a intereses ajenos a la Universidad que intentan causar un grave problema a nuestra máxima casa de estudios y enfrentar a las autoridades universitarias a un dilema sumamente difícil de resolver. No será la primera vez que algo así ocurra.
La posición de esas personas vulnera los derechos que tenemos los miembros de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM de construir las instalaciones idóneas que permitan el desempeño de nuestras labores académicas. Además, esas personas mienten pues es falso que el Edificio “H” esté construido sobre el Área Protegida de la UNAM. Los miembros de la Facultad sabemos que nos asiste la razón y defenderemos nuestros derechos mayoritarios contra las pretensiones de un grupo minoritario que intenta privarnos de nuestro derecho a decidir sobre nuestras propias actividades académicas y nuestras instalaciones. Los universitarios tenemos una larga experiencia de organización y movilización y agotaremos todas las instancias que sean necesarias para defender nuestros derechos y, si es necesario, impediremos por la vía de la movilización la demolición de nuestras instalaciones.
No queremos ser parte del problema, sino, parte de la solución, por lo cual proponemos que es posible un acuerdo negociado: realizar una intervención artística sobre la fachada del Edificio “H” que lo integre al paisaje. De hecho, varios de los edificios de la Facultad han sido pintados con murales y ese tipo de intervención ha sido promovida por la misma Facultad. Estamos abiertos a resolver este asunto de la mejor manera posible.
Gracias por comentar, reproduciremos íntegro en nuestras redes el texto que nos adjuntan como un ejercicio de pluralidad y diálogo. Sin embargo, no compartimos su punto de vista, pues la falta de espacios para realizar las (actuales y futuras) actividades de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales, no justifica la edificación de un proyecto arquitectónico incoherente con el entorno natural del conjunto de CU, pensarlo así sería com aceptar que la necesidad de vivienda da sustento, razón y validez para la invasión de espacios naturales protegidos, áreas de cultiva, humedales, zonas arqueológicas, etc., etc., ello lo explica, pero no lo justifica. Por otro lado,con todo respeto, proponer hacer un «mural» en el edificio como intervención artística, es no entender el concepto y la intención bajo el cual se creo el espacio escultórico, además de minimizar y despreciar la importancia de aquellas expresiones la creación humana que también resultan fundamentales formación íntegra de sus estudiantes, aunque bajo su punto de vista, se resuelvan con una «pinta» sobre el ya de por si terrible (por no decir feo) edificio.// No omito decir -aunque pudiera dejarlo pasar-, que si se señala a los opositores como instrumentos (sin saberlo) de intereses extraños por desestabilizar a la UNAM, bien podría esgrimirse el mismo argumento en la teoría del complot y decir que esta carta suya responde a los intereses de la autoridades de la UNAM, por justificar un craso error, por lo menos en términos arquitectónicos y urbanos.
En primer lugar, el Edificio «H» de la FCPyS no está en el área de la Reserva Ecológica, ni daña el medio ambiente más que cualquier otro edificio cercano -el agua que se usa en la FCPyS va a un sistema de tratamiento de aguas residuales-, como lo son todos los que pertenecen al Centro Cultural y a los cuales no hacen referencia y a las varias decenas de edificos que están en el área visual del Espacio Escultórico, tal como lo constaté hoy mismo en el sitio y lo documentaré con fotografías. Si son tan conscientes, ¿porqué no se manifestaron antes del proceso de construcción del Edificio «H» o durante el proceso mismo que duró meses y era visible desde hace mucho tiempo. El que no hayan hablado a tiempo refurza la hipótesis del complot, pues ahora recién fue electo el nuevo rector y en la FCPyS estamos en pleno proceso de elección de nuevo Director. ¡Que coincidencia!
Por mi parte todos los que me conocen saben que siempre he sido independiente, al igual que todos los que apoyan nuestra propuesta. Nadie nos solicitó escribir el documento, fue iniciativa propia. Me pregunto si ¿ustedes siguen en sus propias casas las normas que defineden? Si están mal planeadas, dañan el medio ambiente y afean el barrio, a lo mejor deben demolerse. Otras preguntas: ¿Si el Edificio va a ser demolido, no se causará un mayor deterioro al medio ambiente y quén va a financiar las nuevas instalciones que se construirán de acuerdo con sus dictados?
Sigamos el diálogo… Esperamos sus comentarios.
A favor de la demolición.
Salvemos el Espacio Escultórico y el Edificio «H»
En sus orígenes el concepto del Espacio Escultórico fue maravilloso, y admiro la obra de sus autores, especialmente la del Maestro Felguérez. Sin embargo, las condiciones actuales han cambiado pues, desgraciadamente, con el paso del tiempo se han ido construyendo decenas de edificios alrededor, no sólo en Ciudad Universitaria, sino en Insurgentes Sur y otras zonas aledañas. El Edifico “H”, el cual se encuentra a más de 1 km de distancia, no es el único que se atraviesa en su campo visual, también la Torre de Rectoría y el Centro Cultural Universitario, particularmente la Biblioteca Nacional, que se encuentra a 300 m, afecta el campo visual del Espacio Escultórico, además de numeroso edificios que se encuentran en los alrededores. Otra solución viable que hemos observado en el mismo Espacio Escultórico es que es posible sembrar árboles de las especies endémicas del área protegida, alrededor, lo que permitiría acercarse lo más posible al concepto original del Espacio Escultórico. Esperamos que esas personas, en su mayoría cultas, depongan sus actitudes radicales e intransigentes y podamos evitar una salida insensata: la demolición de unas instalaciones indispensables y sumamente caras que no podríamos reponer por falta de presupuesto.
Hay que ver qué clase de arquitectos están saliendo de las escuelas y universidades…vaya…qué formación tan torcida están recibiendo, que no toman en cuenta ni el paisaje ni el impacto urbano. Ver qué generaciones se están creando y por supuesto, QUÉ maestros están dirigiendo talleres que crean «profesionales» de la calaña de los «desarrolladores». Serios cuestionamientos a las facultades de arquitectura!